Фото Сергея Гуляева
Я вовсе не призываю охотников следовать моему примеру, к тому же понимаю, что такой призыв не возымеет действия: к чему заменители, если есть функционально специализированные «натуральные» вещи? И все-таки, возможно, кому-то мой опыт покажется интересным .
«Охотничьи традиции», «охотничий обиход», «охотничий быт» – общий смысл этих понятий ясен каждому охотнику. Их конкретное наполнение может меняться, в том числе под влиянием разного рода новшеств. Однако далеко не всегда и не все охотники склонны отказываться от чего-то устоявшегося и привычного в своей охотничьей жизни, тем более, что новое иногда – это либо хорошо забытое старое, либо просто в чем-то проигрывающее ему.
Вспоминаю на этот счет эпизод, описанный в материале Анатолия Гуляева «Старые друзья» («РОГ», № 9, 2011): на охоте за лисицей автору пришлась весьма кстати старая ватная фуфаечка, которую в тот день он счастливо предпочел модной камуфляжной куртке.
Однажды у меня в охотничьей избушке гостил знакомый охотник. Помогая мне хозяйничать, гость решил очистить от чайного налета донца эмалированных кружек. «У тебя есть стиральный порошок?» – спросил он. Я ответил отрицательно. Гость удивился: «Почему?» В ответ я усмехнулся и сказал: «Зола от костра не хуже порошка». А потом не удержался и добавил: «У тебя не охотничья, а дачная психология».
Это замечание немного задело гостя, но недопонимание быстро прошло, и мы завели разговор на предмет того, чем же все-таки охотничий быт отличается от дачного. Выявили немало отличий, в том числе, между прочим, и такое: если в дачном быту утилитарные и эстетические характеристики разного рода новшеств (придумок, поделок, устройств) могут не совпадать, то в охотничьем они совпадают. С детства помню грубоватое выражение: «Что естественно, то не безобразно». Перефразируя его (применительно к теме разговора), можно сказать: «Что удобно, то и красиво».
Продолжая тему, сообщаю, что я давно уже вместо стандартного погонного ружейного ремня использую заменитель – двойную широкую (6 см) ленту из синтетики (типа капрона), скрепляемую в концах металлическими полукольцами и одинарным узлом (для страховки). На плечо эта лента ложится мягким жгутом. По весу она много легче жесткого ремня (даже если он также изготовлен из синтетики) и ни в малейшей степени не осложняет вскидку ружья.
Нет, я вовсе не призываю охотников следовать моему примеру, к тому же понимаю, что такой призыв не возымеет действия: к чему заменители, если есть функционально специализированные «натуральные» вещи? И все-таки, возможно, кому-то мой опыт покажется интересным. Здесь напрашивается такая аналогия.
Рассказывают, что Константин Паустовский, заядлый рыбак, несомненно, знавший толк в настоящем рыбацком снаряжении, тем не менее в поздние годы не пользовался специальными удилищами. Ему их заменяли ивовые и других пород деревьев хлысты, срезанные непосредственно у водоемов.
Выскажу свое мнение и о заплечных охотничьих емкостях – рюкзаках и их подобиях. Рюкзаки мы подразделяем на базовые (станковые, двухкамерные, достаточно вместительные) и повседневные, предназначенные главным образом для однодневной охоты.
Последние получили широкое распространение в стране приблизительно с начала 50-х годов прошлого века. Мне, начинающему в то время охотнику, тратиться на покупку рюкзака было накладно, и я не без сожаления решил довольствоваться армейским вещмешком, с которым в 1945-м пришел с фронта отец. Рюкзак мне, к счастью, подарили, а куда исчез упомянутый мешок, в моей памяти не отложилось.
Если бы я знал тогда, что спустя 20 лет безоговорочно стану считать армейский вещмешок (в старое время его называли «сидором») лучшей заплечной емкостью для однодневной ходовой охоты в средней полосе России и на Урале! Он оптимален по объему для такой охоты, способ его упаковки (затягивание лямочной петлей) препятствует содержимому излишне откидываться от спины и сваливаться на дно. Операция упаковки (и распаковки) производится быстро, в один прием.
Сам я, кстати, впервые убедился в этих преимуществах «сидора», наблюдая, как двое моих компаньонов пользуются такими мешками. После этого я незамедлительно сшил себе «сидор», но не из тяжелого брезента, а из легкого водоотталкивающего синтетического материала.
Уже который год я использую в качестве котелка при однодневной охоте, если охочусь один, дюралевую баночку из-под «Колы» объемом 0,355 л (можно и из-под пива – 0,5 л). Весит она всего ничего. При упаковке в рюкзак (вещмешок) обертываю ее на один оборот ватманом и вставляю в «стакан» – ребристый донный отрезок полуторалитровой пластиковой бутылки (да, именно так: не стакан вкладывается в котелок, а котелок в стакан).
При кипячении воды в таком котелке рогулькой не пользуюсь, просто подвешиваю котелок за дужку на прут и держу над пламенем костра, пока вода не закипит (держать-то приходится не больше двух минут).
При однодневной охоте чай на привале я не завариваю – обхожусь добавлением в кипяток крепкой холодной заварки, принесенной с собой в полиэтиленовой бутылочке (она легче фляжки). Этим температура чая сразу доводится до приемлемой (не надо ждать, когда чай остынет, чтобы пить, не обжигаясь). Обычно общего количества чая хватает для обеда, а если не хватает, повторяю приготовление.
Известно, что болотными резиновыми сапогами (с длинными голенищами) пользуются не только охотники на болотную дичь, но и любители охоты по боровой. Дело в том, что в траве и в кустах нередко бывает сыро выше колен даже в погожую погоду, особенно с ночи. А ведь сапоги, о которых идет речь, тяжелее обычных (с короткими голенищами) на 300–350 г. Возможно, кто-то пожмет плечами и скажет: невелика разница! С возражением не соглашусь: разница ощутимая. Как любит повторять один мой компаньон, килограмм на ногах – это все равно что пять килограммов на спине. К тому же развернутые «болотники» несколько стесняют движение.
Именно поэтому некоторые охотники, махнув рукой на то, что рискуют не только промокнуть, но и простудиться, бродят в «мокреть» по лесу в коротких сапогах. Я испробовал этот опыт, и меня он не устроил. Благо не далее как в прошлом сезоне выход из положения мною был найден.
Суть моей придумки состоит в следующем. Из мягкой пупырчатой полиэтиленовой пленки я изготовил длинные голенища – штанины, крепящиеся вверху шнурками к поясному ремню, а внизу ниспускающиеся поверх голенищ коротких сапог. От возможных (и неизбежных) зацепов за кусты, сучки, коряги и т.п., следовательно, от повреждений эти голенища-штанины предохраняются повторяющими их по конфигурации чехлами из материала от изношенного болоньевого плаща. Вес каждой штанины (вместе с чехлом) – 100 г.
